從紅孩子、俏江南、后谷咖啡、相宜本草再到雷士照明，創始人與投資人的博弈乃至碰撞不時發生，關于創始人與投資人關系的話題也隨著近期雷士照明事件的發酵引發熱議。

在投資界，一直有“投資企業就是與企業談戀愛”的說法。

不得不說，這個比喻很形象——企業家與投資人從不認識到互相接觸，到互相了解，最終做出結合與否的決定，在這個過程中，有的只是見過一面后就草草結束，有的則是糾纏許久依然沒有結果，只有極少數的一對能最終“喜結良緣”。

以下我們就將幾個案例完整的呈現出來，希望對創投與企業有一些幫助。

案例1：“雷士風波”2012年5月25日，雷士照明公告稱，公司創始人吳長江因個人原因已辭任公司一切職務。

公司投資方、非執行董事、賽富亞洲基金創始合伙人閻焱接任董事長，來自施耐德電氣的張開鵬接任首席執行官。

吳長江的突然離職，引起了諸多猜測和爭議。

6月下旬，吳長江向投資人閻焱隔空發難;7月12日，雷士員工和經銷商與外來投資者公開決裂，要求吳長江重回雷士……迷耶?局耶?從5月25日突然宣布辭職，到遭券商平倉，到傳聞被“帶走協助調查”，再到缺席董事會，最后總算現身《第一財經日報》回應傳聞，吳長江反出雷士，“失蹤”月余，引人關注。

一方是知名風險投資機構軟銀賽富和全球知名的跨國產業大鱷施耐德，而另一方是有著眾多員工和經銷商支持的創始人。

雙方到底誰能勝出，目前依然撲朔迷離。

雷士事件被外界解讀為創始人與投資人的控股權之爭。

然而，在控股權之爭的背后，實際上更存在著一種規則、理念上的分歧和較量。

“聯系到之前發生的國美黃光裕和貝恩資本，以及陳曉爭奪控制權事件，雷士的這種人事調整應該是非常典型的投資人股東聯合向創始人股東發難的事件。

”一位在2007年已經引進國際資本的浙江企業負責人表示。

在雷士事件中，控股權之爭發生之前，創始人與投資人的分歧便時有發生。

有報道稱，吳長江敢拼敢賭，上市后在公司里愈加強勢，對于董事會的“規則”很不適應，經常一時興起就“越了紅線”。

一位接近雷士高管層的人士透露，股東之間在經營戰略上時有分歧。

曾經有一次，吳長江想收購一家英國公司，背著董事會簽署了協議，此后閻焱跑到英國重新談判，結果沒等新協議簽署，這家英國公司就破產了，雷士最終以更低的價格買下了這家公司的部分資產。

事后，閻焱在微博上評論稱： “中國的民營企業為什么做不大，與企業的制度化、透明化管理關系極大。

”熱評：“其實這樣的事件對于浙江老百姓來說并不陌生。

風投機構和產業大鱷確實很強悍，而且他們的行事很可能都是按契約執行的。

但吳長江那邊有員工支持，還有掌握渠道經銷商。

這樣一來，最終的結果很可能是吳長江如愿實現回歸。

雖然，這一事件中，創始人會如愿，但這并不意味著是創始人的勝利。

現代企業永遠只有雙贏或多贏才是真正贏。

”——一位浙江商人案例2：俏江鼎暉反目2011年8月26日，俏江南餐飲集團(以下簡稱俏江南)董事長張蘭在接受媒體采訪時表示，引進投資方鼎暉是“俏江南最大的失誤，毫無意義”，“民營企業家交學費”。

她還表示，鼎暉什么也沒給俏江南帶來，卻用很少的錢稀釋了“那么大股份”。

一時間，風險投資商和被投資企業的矛盾再次公開暴露在公眾面前。

9月2日，接近俏江南人士鄭嘯(化名)告訴記者，鼎暉投資俏江南后，張蘭和鼎暉之間的確頗多爭吵，但這一爭吵像“情侶之間吵架一樣”。

他認為雙方的沖突本質在于--做實業的和做金融的思路不一樣。

但實際情況是怎樣的呢?公開資料顯示，2008年，俏江南在多家PE的競爭中選擇鼎暉創投，后者注入約兩億元人民幣的資金，占有前者10.526%的股份。

鼎暉創投投資俏江南時付出了“天價”，投資協議中，有一項對賭條款：因為非鼎暉方的原因，造成俏江南無法在2012年底上市，或者俏江南的實際控制人變更，鼎暉江南有權退出“俏江南”。

退出的方式由俏江南選--鼎暉將股權轉讓給張蘭或張蘭認同的第三方，或者“通過法定程序減少注冊資本及以減少股東數”。

這即是俗稱的“回購”。

據一位律所合伙人介紹，后者說白了就是，張蘭要想鼎暉江南同意減少注冊資本，就必須開出鼎暉江南能接受的價格。

所以當俏江南上市受挫后，鼎暉要求張蘭高價回購股份。

事實上，2011年，俏江南一直在沖刺A股但上市未果，可能得轉戰香港上市，兩個市場的平均行業市盈率是有差距的，那么，俏江南的估值是否會下降?如果是，鼎暉這單投資的盈利也可能大幅下降，甚至可能虧損;對于張蘭來說，聽鼎暉創投建議，向高管低價出讓了部分股權，卻還是不能在境內上市，她覺得她自己也虧了。

在這樣的情況下，雙方都有不滿，矛盾浮出水面。

“俏江南想清退鼎暉，就必須付出讓對方滿意的回報，這不是一筆小數目。

”一位投資界人士介紹，“鼎暉投資俏江南快3年了，要想讓其退出，投資回報至少要在本金60%以上才能獲同意。

”熱評：“企業家和投資者一定要“理念相同”，因為如果理念不同，又出現利益上的沖突，雙方很容易談崩。

”——一位PE合伙人 案例3：相宜本草事件2012年7月2日， 一位接近今日資本的內部人士向媒體表示，目前其和相宜本草搞得非常不愉快，合作到后期就是貌合神離，上市之后今日資本肯定要退出。

“相宜本草一方是希望今日資本快點出去，今日資本則是希望財務變現，把收益最大化。

”相宜本草正積極登陸資本市場，但背后卻是與今日資本分道揚鑣。

相宜本草董事長封帥曾在內部大罵今日資本總裁徐新是騙子，頭頂真功夫、網易等項目風險投資人的光環讓他們吃了虧。

“外部看來風平浪靜的聯姻，其實過程中糾葛不斷。

”那位內部人士如此評價相宜本草和風投之間的關系。

據悉，在成功引進今日資本風險投資的第一年，相宜本草的創始人封帥簽下對賭協議，把相宜本草的增長預期從50%調高到70%至80%，從不投放廣告的相宜本草開始在電視上露面。

這一年，相宜本草銷售增長幅度最終達到150%;之后的三年間，相宜本草保持著年均150%以上的增長率。

據媒體報道，據內部人士透露，今日資本一方借由相宜本草這幾年的增長賺了太多了。

本應更為緊密的合作關系之所以搞得不愉快，是因為今日資本這邊嘗到了甜頭，希望做得更大。

“從2008年到現在，今日資本應該是把全國化妝品企業業績超過五億的都接觸過一遍了，據我所知就包括自然堂、完美、泊萊雅、卡姿蘭、美膚寶等。

相宜本草對此意見很大，聲討其不應投同業競爭企業，有意造成‘左手打右手’的態勢。

”該人士指出，此后雙方應該是做了約束，規定必須等相宜本草上市或資本真正退出后才能投其他公司的。

熱評：“企業肯定想的是，要用最少的股份換最多的投資，資本方肯定是希望花最少的錢換取最多的股份。

雙方心理預期是背離的，利益的趨使下等于一開始就埋下了隱患。

”——一位內部人士案例4：后谷咖啡糾紛中國本土咖啡龍頭企業德宏后谷咖啡有限公司(下稱“后谷咖啡”)如今已將上市事宜擱置一旁，亟待解決的頭等大事是填補資金鏈缺口。

后谷咖啡母公司——德宏州宏天實業(集團)有限公司(下稱“宏天集團”)法定代表人張瑞靖對媒體表示：“如果再無轉機，(后谷咖啡)能不能撐滿一個月都難說。

”2011年初，北京一基金公司與后谷咖啡達成投資協議，隨后，該基金在同年7月聯合關聯的6家股權投資企業成為后谷咖啡的新股東，合計持有后谷咖啡36.25%的股權。

在引入上述股權投資公司之后，宏天集團以及原來的創業團隊共持有后谷咖啡63.75%的股權，宏天集團仍為大股東，其持股59.74%。

“風投的錢2011年3月份就進來了，但我們在10月份就發生了爭執。

”張瑞靖的助理李先生認為，基金方面最終是想達到控制后谷咖啡的目的。

而基金方面堅稱，對企業控制權“不感興趣”，并且一切流程是“按合同辦事”。

至關重要的是，雙方早前簽署的合同曾注明，貸款必須經新投資人兩個(或以上)的董事同意才有效，而基金方面的董事正好是兩位。

這直接導致銀行新的貸款授信審批已經完成，但基金方面拒絕簽字，使企業陷入“只還不貸”的局面，后谷咖啡資金鏈告急。

據媒體報道，幾家風投中投資總額占三分之一的最大投資人稱，他同時代表北京納琦嘉業國際貿易有限公司以及呼和浩特市忠祥商貿有限責任公司兩家投資機構。

這位人士對記者表示，基金方遲遲不簽字的原因在于，投資方并未看到資金真正用于公司正常的運營和發展上。

原本志在打造“中國咖啡第一股”的后谷咖啡，在引入投資方后，不僅沒有實現既定的發展戰略，反而面臨資金鏈斷裂的風險，并陷入足以拖垮公司的糾紛當中。

投資方指責后谷使用資金太隨意，后谷則稱董事長熊相入的電話還能撥通，并非如傳言所稱“已抽逃資金跑路”;后谷指責投資方的目的在于獲得后谷咖啡的控制權，投資方稱并非實情;后谷稱是投資方帶來的無止境糾紛，讓企業如今面臨生存困境。

熱評：“問題的關鍵是，大多數民營企業對資本市場和資本運作一竅不通，早期粗放式的管理會遺留下來很多問題，在上市進程中，這些問題早晚會暴露在市場的聚光燈下。

只有主動化解，厘清矛盾，才不至于在引進資本的過程處于被動。

對于風投來說，不僅僅是單純的財務投資者，更是戰略投資者，希望賺快錢、賺大錢的浮躁心態也得改一改，否則，一旦企業自身無以為繼時，PE也將難逃投資打水漂的厄運。

”——一位投資界資深人士