“只有不到十分之一的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師認(rèn)為，國內(nèi)創(chuàng)業(yè)教育不會演化為一個獨立學(xué)科。

”在2016年KAB創(chuàng)業(yè)教育年會上，KAB創(chuàng)業(yè)教育（中國）研究所所長李家華說。

臺下來自全國各高校創(chuàng)業(yè)一線的教師掏出手機“咔嚓咔嚓”地拍下屏幕上的數(shù)據(jù)。

李家華發(fā)布的是《高校普及類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高校調(diào)研報告》。

報告由KAB高級培訓(xùn)師劉帆執(zhí)筆。

調(diào)查共收集有效樣本1516個，學(xué)校覆蓋676所，包括12所985高校，35所211高校，97所一本，198所二本，64所三本，270所高職高專。

受訪高校教師中男性更多，學(xué)士占27%，碩士占66%，大部分來自人文類的學(xué)科，13%的樣本是副教授。

這是在“雙創(chuàng)”背景下，面對創(chuàng)業(yè)課程被納入國民教育體系的挑戰(zhàn)，對國內(nèi)高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展?fàn)顩r進行的一次細(xì)致描畫。

從整體上看，高校當(dāng)前基本均是學(xué)生處（含就業(yè)中心）在開設(shè)創(chuàng)業(yè)類課程，占開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類課程單位的59.8%。

排名第二的單位為其他院系部門，其中團委占11.6%，創(chuàng)業(yè)（教育）學(xué)院或中心占10.6%，經(jīng)濟管理學(xué)院占15.8%。

大班授課（上課學(xué)生沒有經(jīng)過線下篩選）是當(dāng)前主要的開課形式，選擇比例為48.7%。

68.1%的創(chuàng)業(yè)課程教師由輔導(dǎo)員等負(fù)責(zé)學(xué)生工作的教師擔(dān)任。

專業(yè)授課教師占38.7%，外聘創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師占29.7%。

其中，211、985院校開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程的部門明顯更多一些，除了學(xué)生處還有團委或者經(jīng)管學(xué)院也會開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程。

在這些高校，全校性創(chuàng)業(yè)課程更多為校公共類選修課程，而在非三本院校中更普遍的是必修課程。

高職院校更多會將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程融入就業(yè)指導(dǎo)課程創(chuàng)業(yè)模塊中，由專業(yè)授課教師來負(fù)責(zé)。

值得注意的是，受訪教師所在的高校中，目前還有十分之一的高校沒有開設(shè)課程，十分之一的高校沒有師資。

當(dāng)被詢問對本校“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”的總體評價時，35%的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師比較滿意，8%的人表示非常滿意，15.6%的人則坦言比較不滿意或者不滿意。

在對本校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育打分時，5分為總分，全部高校平均得分3.35分。

這個分?jǐn)?shù)略高于及格水平，顯示出我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育有非常大的改進空間。

此外，受訪高校創(chuàng)業(yè)教師對于當(dāng)前高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的多個方面顯示出中立的判斷。

其中，對于校內(nèi)實訓(xùn)實踐和校外實訓(xùn)實踐的滿意度分別得到了3.34分和3.40分，教育方法滿意度則是3.31分。

“豐富的創(chuàng)業(yè)實踐經(jīng)驗或企業(yè)管理實踐經(jīng)驗的教師”和“有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的教師”則顯示出明顯不足。

受訪高校創(chuàng)業(yè)教師對這兩項的滿意度都在3分以下。

從整體上看，大部分（七成）受訪高校教師均考慮過自主創(chuàng)業(yè)，三成人不僅考慮過，還一直在準(zhǔn)備。

但在全部受訪高校教師中，超過四成并不知道應(yīng)該怎么去做。

數(shù)據(jù)顯示，211或者985的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師更滿意目前的創(chuàng)業(yè)教育，二本和高職學(xué)校樣本則面臨各方面資源的差強人意。

211、985高校在教育師資和創(chuàng)業(yè)基金的支持上有不可忽視的優(yōu)勢。

在協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面也更受教師認(rèn)可。

二本高職院校則遭遇尷尬。

在校內(nèi)外的實訓(xùn)實踐，211、985、一本、三本的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師表現(xiàn)出很高的滿意度，二本院校和高職院校的滿意度更低。

對組織領(lǐng)導(dǎo)體系，211和985、一本、三本教師表現(xiàn)出明顯的更高滿意度；二本院校、高職學(xué)校教師并不滿意。

報告還調(diào)查了全國不同區(qū)域的高校對創(chuàng)業(yè)教育的滿意度。

調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)為課程設(shè)置、創(chuàng)業(yè)教育師資、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方法、校內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實訓(xùn)實踐、校外創(chuàng)業(yè)實訓(xùn)實踐、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金支持、協(xié)同創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、組織領(lǐng)導(dǎo)制度體系這8個維度。

數(shù)據(jù)顯示，“東北”區(qū)域的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師對本校的這8個維度均有著明顯更高的滿意度。

相對而言，“西南”和“西北”地區(qū)的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師對于教育方法、組織領(lǐng)導(dǎo)制度體系并不是十分滿意。

“華東”區(qū)域的受訪高校創(chuàng)業(yè)教師對于教育方法，校內(nèi)外實訓(xùn)實踐，基金支持和組織領(lǐng)導(dǎo)體系則比較滿意。