編者注：本文作者為Jeff Bussgang，Flybridge Capital 的普通合伙人。

本文主要闡述了，在如今資本寒風猛刮的情況下，各大創企紛紛選擇先保命再說，但選擇這樣一條道路絕非長久之計。

創企必須找到獲得高增長的道路，讓創企、風投、市場之間的良性循環重新開始，這才是對大家都有益的做法。

在過去的幾個月里，不少撰稿人都撰文闡釋了混亂的融資市場給企業帶來的影響，以及為什么企業家們是時候將工作重心從發展轉移到盈利上了。

從某種程度上來說，我是贊同這種觀點的，在過去的好幾個季度中，我也一直在如此勸誡我認識的企業家們。

但是我擔心的是，我們是不是將這種觀點宣揚地太過火？以至于企業家們完全走上了另一條路？也就是說，企業家們并沒有學會理解、鑒別發展帶來的真正的價值，因此他們選擇了打持久戰的一條道路。

眼下我們的行業中興起了一種流行的得瑟方式，說自己是一家成立15年、一夜成功的創企。

我想說，打持久戰的問題在于，成功并不總會帶來“風險回報”，而靠風投撐起的整個融資模式，其內在就在于能夠帶來風險回報。

那么，什么是“風險回報”？如何定義一家風險資本機構是成功的呢？我們基本依靠兩個衡量標準：1.現金投資的資本回報率為3倍以上；2.內部收益率15%以上。

你可以說這些衡量標準怎樣怎樣，但它們已經在行業內部存在幾十年了。

這些衡量標準之所以存在，是因為資金一旦投出就會被綁住很多年（也就是說不是流動的），與其他類型的投資相比，這種投資方式風險是比較高的。

因此，你必須將非流動性溢價以及風險溢價算入其中。

為了讓投資組合中的投入資本獲得3倍以上的收益，你必須要有幾個成功的投資項目收益在10倍以上甚至更高。

不管在哪一種投資組合中，你的大多數項目都將是失敗的——即那些讓你受損或在無數年艱苦工作后才回本的項目。

但是，只要你有那么幾個回報率在10倍以上的成功項目，那么你的整個投資組合就可以說是成功的。

Fred Wilson（硅谷頂尖風險資本家和著名的博客作者）曾寫過一篇很棒的文章，他回憶了USV的第一次融資，那次投資使他40%的投資組合公司損失了所有資金；然而，由于他們成功投出了5家回報率20倍以上的公司，因而他們最終的結果仍然非常卓越。

如何才能獲得風險回報？要想獲得10倍甚至20倍以上的投資回報，公司就得光速發展。

怎樣才能叫光速發展？請看下面的圖表。

圖表中有三家初創公司，這三家公司第一年的營收都是100萬美元（注意：一家創企獲得年100萬美元的營收通常需要花費2-3年時間）。

接著我們制定三個不同的成長速率——100%，50%和25%。

那么在接下來的6年里，發展最快的公司將有機會獲得風險回報。

以營收率增長6倍來計算，該公司的年營收將達到6400萬美元（從公司規模和發展速率來看，這是較為合理的推斷），估值則達到近4億美元。

假設這家公司在其發展過程中需要2000-3000萬美元的資金（通常需要經過2-3輪融資），早期投資人的交易后估值為4000萬美元，那么好了，一家回報率10倍的公司就誕生了。

最后，如果第三家公司的年增長率只有25%，那么你的公司鐵定會損錢——而且是一大筆錢。

這類公司由于發展緩慢，可能估值只能達到投資資本的2倍——760萬美元左右。

也就是說，你每投1美元進去，只能拿到20美分的回報。

好，現在我們來認真思考一分鐘。

連續6年成長率100%，這樣你才能拿到10倍的資金回報。

假如公司在6年間的成長率只有50%——雖然以其他標準來衡量這個數字已經相當好看了——那么其營收增長就是在4倍左右，估值在4500萬美元左右。

這樣算來，投資人基本能拿回自己的錢。

接下來，我們說一個簡單的道理——發展速率是會變的。

一個創企，通常初期成長會更快，隨著市場逐漸成熟，發展速率的分母越來越大，公司的成長肯定會慢下來。

我要說的意思很清晰：風投資本家和企業家們如此關注公司成長是有原因的。

為了獲得風險回報，風投們需要創企每年的成長率高于100%。

如果一份投資組合里的幾家公司沒能達成這一目標，那么就無法產生風險回報。

而如果沒人能夠帶來風險回報，整個系統也就會隨之崩潰。

上述關系揭示了風投和企業家之間存在的結構性矛盾。

風投們總是會自然而然地催促企業家們加速公司成長，好讓公司獲得10倍以上的回報，這樣他們的投資組合才能算是成功的。

而企業家們總是小心翼翼，希望公司按照正確的節奏發展，不燒冤枉錢，不丟客戶和員工。

那么我們該怎么做呢？我想還是要專注于打造能夠產生真正價值的公司，隨著時間的流逝，這些公司能夠帶來實際的利潤。

但我們也不要忘了，要想獲得豐厚的回報，我們的企業需要在一段連續的時間里發展地非?？臁?/p>

下次如果再有人叫你放慢腳步，你就想想我說的話。