P2P網(wǎng)貸平臺誕生以來，鮮花與掌聲齊飛，質疑和爭議共舞，好不紅火。

如今跑路亂象叢生，現(xiàn)存的P2P平臺更顯得獨善其身，彌足珍貴。

近日，2015移動金融國際峰會發(fā)布了《中國P2P借貸服務行業(yè)白皮書2015》。

內容顯示，2014年，扣除問題平臺后，正常運營的平臺數(shù)接近1575家，年度增長率達到166%。

但隨著P2P平臺的超高速發(fā)展加上相關監(jiān)管的嚴重缺失，平臺間對資產和資金的爭奪激烈，經(jīng)營和管理等各類風險已呈現(xiàn)加速累積態(tài)勢。

《白皮書》認為，2015年該行業(yè)將處于風險高發(fā)期，表現(xiàn)為更多平臺倒閉、跑路，甚至部分老牌平臺、知名平臺也可能出現(xiàn)嚴重的兌付危機，對行業(yè)產生重大影響。

就目前來講，隨著問題P2P平臺接二連三的跑路、倒閉之后，不少借款人和投資人吃一塹長一智，摒棄尚未完結的黃粱美夢，重回現(xiàn)實繼續(xù)腳踏實地，投資理財也變得更加謹慎與理智。

理財與購物類似，品牌的魅力不可估量，大品牌已不單單是地位、檔次的象征，更多的是其所展現(xiàn)的權威性及所帶來的安全感。

在幾千家P2P平臺中，大公司是相對較好的選擇，行業(yè)權威機構對P2P平臺不斷進行評定排名，因為評定標準不同，排名亦有變動，但綜合各種排名不難看出，位居榜首的無非就是以下幾家：陸金所、人人貸、宜人貸、積木盒子、微貸網(wǎng)、投哪網(wǎng)、你我貸、拍拍貸、有利網(wǎng)、紅嶺創(chuàng)投等。

萬物皆有兩面性，選擇大公司的同時應全面了解其優(yōu)缺點，可以信賴，但不可完全依賴。

再嚴格的管理、再完善的行業(yè)規(guī)范、再自律的職業(yè)道德，也不可避免其問題的衍生，更何況是一個還處在監(jiān)管灰色地帶的新生事物。

一、現(xiàn)存P2P平臺的壞賬風險P2P網(wǎng)貸平臺為吸引更多人投資，通常會夸大自身的風控能力。

即使某項目已出現(xiàn)逾期壞賬，平臺為掩蓋風險，仍然可以拿新進入資金池的資金代償壞賬。

也就是說，投資人的錢根本沒有用在所投的項目上，而投資人完全看不出來，這樣就會造成種種假象。

一旦出現(xiàn)風險事件，給投資人帶來的損失也是巨大的。

所謂“拆了東墻補西墻”正是如此，此做法不但不能從根本上解決問題，反而會形成惡性循環(huán)，最終幾敗俱傷。

另有借貸方無法如期償還，平臺自行填補虧損的壞賬風險。

對于借款人的還款能力主要依靠其財務實力來判斷，外界無從知曉這些企業(yè)的銷售、現(xiàn)金流等關鍵還款能力指標，這也是目前國內P2P平臺披露信息不夠透明的通病。

例如創(chuàng)下P2P“最高壞賬”記錄的國內知名P2P平臺紅嶺創(chuàng)投。

2014年8月，因其向廣州四家紙業(yè)借款本金總額1億元可能無法到期償還，全部到期借款將由紅嶺創(chuàng)投提前墊付。

涉事企業(yè)可能欠銀行近20億元貸款，企業(yè)負責人或跑路。

二、期限錯配危機不容小覷P2P平臺資金池有三條定義，分別為“對象錯配”“期限錯配”和“資金大小錯配”，任意一條出問題，都等于形成了資金池，而這在中國是非法的。

“期限錯配”，即如果風險緩釋的期限比當前的風險暴露的期限短，則產生期限錯配。

通俗講即現(xiàn)金流入流出不匹配，想用錢的時候沒有錢。

如果財務狀況良好，完全可以依靠自身儲備資金來緩解還款壓力，最多算是短暫的財務危機;但如果平臺沒錢，部分平臺就會發(fā)布新標來募集資金，再用募集資金去償還已到期項目的待還本息，一旦這種模式不能及時依靠正向資金流來解決，就會形成長期滾雪球模式，即“龐氏騙局”。

以人人貸為例。

人人貸屬于線上線下互為補充的模式，是一種線上開發(fā)投資者與線下開發(fā)信貸同步進行的網(wǎng)絡P2P平臺，主要服務于小額貸款客戶領域。

其采用風險備用金來提高資金安全性，但借款人的出借完全由系統(tǒng)自動投標，這加劇了期限錯配等風險。

通過對以往問題P2P平臺的觀察不難發(fā)現(xiàn)，誘因主要為平臺的不合規(guī)操作，如自融、期限錯配。

目前存在提現(xiàn)困難的平臺，主要是因為期限錯配。

2014年宜人貸提現(xiàn)困難問題爆發(fā)，許多投資者焦慮無助，直至今年5月，提現(xiàn)困難問題依然存在。

而更甚者，2013年10月，已陸續(xù)有20家網(wǎng)貸平臺資金鏈出現(xiàn)問題，發(fā)生提現(xiàn)困難。

這與期限錯配有著千絲萬縷的聯(lián)系。

期限錯配會產生流動性風險，這是平臺不可預見的。

多數(shù)出身草根的平臺團隊，并不具備這種實力。

在人氣脆弱時，一些平臺為吸引投資人，會發(fā)布密集高息天標甚至秒標，流動性風險驟然放大，雖能緩解短期資金緊張，但并不能從根本上解決問題，而可能引發(fā)的資金鏈斷裂問題更有可能是致命之擊。

雖然擔保企業(yè)愿以債轉股形式處理紅嶺創(chuàng)投1億元的債權，但總體來看，這些貸款實際很可能成為不良貸款，收回可能兇多吉少。

三、資金池成為投機工具資金池本無不妥，金融機構形成自己的資金池，是自然而然的結果。

在保險、基金等比較成熟的行業(yè)，它的存在是必然的。

但是現(xiàn)實中有些動機不純的，將資金池作為投機工具甚至純粹的詐騙手段，造成了不少悲劇。

去年9月，銀監(jiān)會明確表示，P2P機構不能持有投資者的資金，不能建立資金池。

投資人的資金應進行第三方托管，不能以存管代替托管，避免非法集資的行為。

部分平臺通過把大量資金儲蓄起來，靈活運轉，就可有相當可觀的收益。

所以他們一般會將籌標期未滿標的資金投資項目、二次放貸等，當項目滿標后需要放款時，其他的籌標中但未滿標的資金就可以先行放款，如此一來二去積累的巨量資金就會為平臺帶來巨大的收益。

當然，這種模式風險也相當大，一旦遇到期限錯配或者用戶擠提，平臺無法及時抽調資金應對，將隨時面臨崩盤的風險。

另外還有一個更大的隱藏風險，即平臺跑路。

頻繁曝出的P2P平臺跑路事件，無不是采用資金池的模式，所有資金都歸攏在平臺上，卷款跑路易如反掌。

為避免資金池的形成，第三方托管機構顯得尤為重要。

目前主要提供P2P平臺賬戶第三方管理的以銀行和第三方支付公司為主。

銀行由于受到銀監(jiān)會的嚴格業(yè)務監(jiān)管，一般是不對P2P平臺提供嚴格意義上的賬戶托管服務，即便是有，也是少數(shù)的幾個銀行旗下或者是有銀行資源背景的P2P平臺，如開鑫貸和包商銀行的小馬Bank。

部分P2P平臺為了增加其權威性和可靠度吸引用戶，通常會宣稱某知名銀行為其第三方托管機構，若事實并非如此，則出現(xiàn)虛假宣傳、惡意營銷亂象，從而擾亂行業(yè)發(fā)展秩序。

四、惡意營銷后果嚴重各行各業(yè)都提倡良性競爭，損人利己的惡意營銷更為人所不齒，P2P行業(yè)的炒作功力絲毫不亞于娛樂圈。

前有投哪網(wǎng)捆綁招商銀行發(fā)行聯(lián)名卡炒作，遭招行辟謠，后有贏多多宣稱在銀監(jiān)會辦公，銀監(jiān)會迅速澄清，P2P平臺通過抱監(jiān)管、銀行大腿屢蹭知名度的行為，顯得越來越厚顏無恥。

今年5月，投哪網(wǎng)對外公布其獲得B輪融資，并表示將與招商銀行推出聯(lián)名卡。

但招商銀行相關負責人對此進行了辟謠，投哪網(wǎng)與招行合作推出聯(lián)名卡的消息失實，實質上雙方?jīng)]有聯(lián)名卡這個合作，只是其工資卡是招行的。

此前平安銀行也遭遇過類似事件。

多家P2P公司高調宣布與平安銀行合作，開展資金托管業(yè)務。

但平安銀行實際上系為合作的P2P平臺資金存管，而非托管。

平安銀行回應稱，并未向任何一家P2P網(wǎng)貸平臺提供資金結算和清算服務，也未與任何一家P2P網(wǎng)貸平臺實現(xiàn)平臺交易系統(tǒng)和銀行結算服務系統(tǒng)的對接。

此外，蹭股價、上市公司與P2P相互炒作更是屢見不鮮。

準備收購“你我貸”的熊貓金控股價節(jié)節(jié)攀升，彼時你我貸卻在其官網(wǎng)發(fā)布消息稱，擬終止資產重組，但上市公司的股價已經(jīng)翻番。

相較之下，利用搜索引擎的競價偷競爭對手流量、雇傭網(wǎng)絡水軍等則顯得不再那么高明。

若此現(xiàn)象一直存在，行業(yè)的有序發(fā)展將逐漸變成奢望。

與擅長炒作、懂得利用監(jiān)管灰色地帶進行強勢營銷的平臺相比，一些重視業(yè)務開發(fā)、穩(wěn)健經(jīng)營的P2P平臺往往處于弱勢。

此類不正之風若不及時制止，所造成的損失也許無法估量。

五、信息不透明下的任性操作互聯(lián)網(wǎng)時代信息的獲取極其重要，信息不對等造成的損失更是不可估量。

某些P2P平臺打著保護用戶隱私的旗號封閉借貸雙方的必要信息，從而私下操作，將資金任意支配。

曾有P2P行業(yè)生力軍搬金網(wǎng)公開指出該行業(yè)某些平臺存在此類問題，如人人貸。

人人貸的100%本金保障看起來即使沒有盈利也沒有虧損，但保障背后暗藏有限賠付條款，其賠付時間、次序、賠付比例等都有限制。

其實賠付多少還是由人人貸決定，如果出現(xiàn)問題，投資人的資金安全將難以保障，這根本就是無效擔保。

再如陸金所。

搬金網(wǎng)指出平安旗下陸金所仗著平安旗下產業(yè)多，進行關聯(lián)交易，交易的借款人為平安聚鑫，貸款人平安銀行，擔保人平安擔保，都是平安旗下的“親戚”，這種“近親繁殖”的投資項目明顯就是騙人的局。

另如宜信宜人貸，其采用“多對多”形式以及風險金模式，但借貸雙方不互通信息，因而巨大利率差被宜信收取，在沒有大額逾期的情況下，公司可先行墊付資金。

這幾家平臺暴露出的問題皆為信息不透明所致，這似乎已成為問題P2P平臺的死穴所在。

從當下的市場現(xiàn)狀來看，不少P2P平臺在項目真實性、資金去向及借貸方的匹配度、數(shù)據(jù)的清晰程度等方面都有不夠規(guī)范之處。

P2P網(wǎng)貸平臺作為新興事物出現(xiàn)不足十年，經(jīng)歷過快速發(fā)展的鼎盛，也遭遇過頻繁跑路的低谷，就現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，P2P平臺還有很長的路要走，無限的機遇與挑戰(zhàn)并存。

而作為互聯(lián)網(wǎng)金融中的重要一環(huán)，P2P行業(yè)整體還處在初級階段。

行業(yè)規(guī)范的不完善，相應監(jiān)管措施的缺位，使得P2P平臺處于法律監(jiān)管的灰色地帶，自由權限過大。

行業(yè)的規(guī)范僅靠自律與職業(yè)道德是不夠的，在巨大的利益誘惑面前，自我約束沒有任何說服力。

監(jiān)管的牽制，風險的有效防控，加快P2P行業(yè)風險信息的共享機制建設才是王道。