據統計，僅2019年的離婚率達到了43%，離婚率逐年上漲，所以不少人會配到夫妻離婚公司股權分配的問題。

所以，對這些知識都要有所了解，以備不時之需。

那么，夫妻離婚公司股權怎么分配？主要分為三種情況。

1、夫妻雙方均持有公司股份在婚姻存續期間成立公司，夫妻雙方均為公司股東，且占有一定的股份比例。

離婚時，雙方可以通過協商的方式處理各自的股份。

如果協商不成，可共同委托評估機構對股份的價值進行評估后，由法院作出判決。

如果開的是“夫妻公司”，即公司股東為夫妻二人。

離婚時，可根據下列情況分別處理：一是雙方均有經營能力且愿意繼續經營公司的，可確定各自明確的股權比例，嚴格按照《公司法》的要求行使股東的權利；二是雙方都不愿意再經營公司的，可將公司進行清算，對公司的剩余資產進行分割；三是一方愿意繼續經營，另一方想退出的，退出方可將自己的股份轉讓給經營方或第三方持有，以獲得相應的經濟補償。

2、夫妻一方持有公司股份夫妻雙方可通過協商的方式處理所持有的公司股份。

如果雙方協商一致要將公司股份轉讓給未持有公司股份的配偶或將公司股份轉讓給第三人的，根據《公司法》的相關規定，必須經過公司一半以上股東的同意方可進行。

如果半數股東不同意轉讓，但愿意以同等價格購買的，夫妻雙方可分割相應的股權折讓款。

如果半數股東既不同意轉讓，又不愿意購買的，視為同意轉讓，配偶或第三人可以成為公司新的股東。

如夫妻雙方無法通過協商的方式解決，需要法院處理時，法院一般會將根據出資情況、公司的經營狀況（盈利或是負債）等相關因素綜合考慮后，將公司股份判給原持有一方所有，由持有方給予另一方相應的經濟補償。

3、公司股份由第三人持有實踐中，出于各種考慮，經常會有夫妻在注冊公司時，將公司注冊在親朋的名下，由親朋代持自己的股份。

此時，證明公司出資是由夫妻共同財產給付這點非常重要。

因為只有能清晰的證明出資情況，在離婚案件中才有可能處理公司的股份。

如果無法證明，離婚案件中，法官一般不會受理。

當事人想繼續爭取的，只能通過離婚后的確權之訴為維護自己的權益。

分割原則目前婚姻家庭糾紛案件中，當事人要求人分割的共同財產類型多、內容新，當中既有有形財產，也有無形財產，而數額則日益增大，來源也日益復雜。

不少當事人在進行投資或購買固定資產時，有的記名，有的則隱名，除夫妻共同投入外，還會出現財產與第三人共有的情形，夫妻共同財產出現多樣化。

新《婚姻法》對這些財產規定得比較原則，而司法解釋又規定得不夠明確具體，沒有涵蓋當前社會生活中的出現的新問題。

法律的這些原則性規定，已不能適應審判婚姻家庭糾紛案件的需要，使法院適用起來比較困難，客觀上使一些夫妻共同財產不能正確及時地加以分割和認定。

有限責任公司股權是一種較為特殊的權利，在審判實踐中，其分割操作難度大。

筆者認為可以在實際審判中參考如下原則進行分割：1、共同協商、尊重當事人意愿原則。

當事人自由處分原則是民事案件的特有原則，離婚案件中對股權處理也應尊重當事人的意思表示，合情合理地分割。

離婚案件先予協商和解是必經程序，是婚姻家庭案件所特有的。

按照婚姻法第39條離婚時夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成由人民法院判決。

婚姻法司法解釋（二）第16條規定的二類情形的處理方法，也是在協商一致的前提下進行的。

即雙方應將是否同意將出資額轉讓與否，轉讓份額達成一致，還要將轉讓價格一事達成共識，只有這樣才能進行下一步--征求其他股東的意見。

另外如前所述，基于股權價值的不穩定性，依據某一時點進行評估作價勢必與股權價值相悖，并且在婚姻中"復合股權"（有的學者這樣稱呼）這種股權性質的要求，硬性判決股權歸夫妻一人享有給對方補償，不但給股東壓力或履行不能，也喪失和剝奪夫妻共同財產在投資時所企盼的永久投資收益的目的性。

離婚案件股權分割問題，補償或股權取得應由夫妻雙方明確表示，不易法院過多干預。

如前所述由于股東配偶享有一種特殊的民事權利，也就是準共有股權故在離婚分割股權時，股東配偶有選擇加入股東的權利，這種權利的行使障礙只能是其他股東不允許轉讓并購買，或者當事人明確表示放棄的，審判機關不應剝奪。

可筆者同樣注意到在現行的公司法律中，股東配偶的選擇加入權一樣受到很大程度的限制，如果不允許判令身為股東一方補償給另一方價款確系保護了股東配偶的權利，但是如果其他股東不認可仍是無濟于事，最后還是導致股權無法取得，只不過變相從其他股東那里取得補償，從某種程度上更沒有保護有限責任公司人員組成穩定。

這就是公司法中對于股權轉讓的局限性，這種局限性注定對于婚姻案件中非股東一方共有權保護不足。

2、不損害第三人利益原則。

對夫妻共同財產中股權完全平等分割也存在一定的弊端，修改后的婚姻法規定夫妻對共有的財產，有平等的處理權，在夫妻雙方離婚時，對共有財產的分配.若簡單地將股權予以平分或折價，也會影響公司的效益及第三人利益。

（1）夫妻共同財產系共同共有，夫妻于共同所有的財產，實為共同共有人。

作為共同共有人，夫妻對財產享有平等的占有、使用、收益和處分的權利.同時平等地承擔義務，倘若夫妻雙方對股權平等分割，但這種平等的權利能否對抗第三人，婚姻法未有規定。

最高人民法院《關于貫徹執行民法通則若干問屬的意見（試行）》第89條規定："在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。

但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。

"由于我國審判實踐中未嚴格區分處分行為和負擔行為，一般將處分財產的合同也視為處分，夫妻一方未經對方同意訂立處分共有財產的合同，對方未追認，或雙方解除夫妻關系后訂立合同一方未分得該財產，則所訂合同無效。

但第三人善意取得該財產的，應保護第三人的利益。

在利益平衡機制下，第三人只能基于善意取得制度獲得利益，而夫妻一方則可以對約定主張無效，不予履行，此類的風險性于第三人極高，于第三人和夫妻均為不利。

審判實踐已經意識到這個問題，在以往一些案件的處理上突破了上述規定，只要夫妻一方在另一方處分共有財產時不反對，就認可該處分行為有效。

這種處理方法的基礎是共同共有的民法理論，不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

該規定的理論基礎是夫妻相互代理權制度。

對夫妻共有財產的平等處理，側重于夫或妻一方共有權的保護。

因此，在非日常生活領域，即使夫或妻一方未經另一方同意處分共同財產（股權），夫妻另一方不得以其財產共有權否定為處分財產所訂合同的有效性。

（2）易給夫妻逃避債務提供機會，有損債權人利益。

倘若以夫妻共有財產中股權作為全部債務的責任財產范圍，則又有損害夫妻一方利益的可能。

故合理地確定夫妻清償第三人債務的責任財產，是與前述認定夫妻財產處分行為效力同樣涉及平衡夫妻一方與第三人利益的問題。

修正后的婚姻法考慮到了這個問題，第十九條第三款規定："夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。

"該規定僅明確了在夫妻對婚姻關系存續期間所得財產約定各自所有的情形下，夫妻一方個人債務的責任財產，對于其他情形未有規定，遠不足為審判實踐對在夏雜的夫妻財產狀況情形下確定夫妻的責任財產所用。

該規定為審判實踐處理類似問題提供了價值模式，即夫妻一方的個人債務以其所有的財產清償，應以第三人知道夫妻財產約定內容為條件。

故夫妻對財產的約定包括股權，不能對抗善意第三人。

關于“夫妻離婚公司股權怎么分配？”的全部介紹就到這里了，當然，夫妻是屬于比較特殊的，可以協商解決的就協商解決，不可以的需要訴訟解決。