一個(gè)為國(guó)家創(chuàng)造了800億利稅的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，17年的全部合法收入還趕不上一個(gè)影星拍一個(gè)廣告的收入，一年的收入不如一個(gè)歌星走一次穴的收入，如何體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的價(jià)值？馬律師認(rèn)為，褚時(shí)健走向犯罪道路有主觀因素，但客觀現(xiàn)實(shí)促使他心理失衡。

褚時(shí)健沒趕上的國(guó)企改革　　褚時(shí)健一案被判決后，眾說紛紜。

　　法律界的人士普遍認(rèn)為，法律面前人人平等，雖然他為國(guó)家創(chuàng)造了巨額利潤(rùn)，但只要他觸犯法律，就應(yīng)該受到懲罰。

褚時(shí)健罪有應(yīng)得，量刑得當(dāng)，經(jīng)得住歷史的審判。

當(dāng)時(shí)的最高人民法院院長(zhǎng)說過，審判是一流的，判決是一流的，辯護(hù)也是一流的。

　　企業(yè)界人士普遍認(rèn)為，褚時(shí)健擔(dān)任玉溪煙廠廠長(zhǎng)期間，給國(guó)家所做的貢獻(xiàn)，上繳的利稅是有目共睹的。

但褚時(shí)建平均每個(gè)月3000多塊人民幣(6.1629, 0.0004, 0.01%)，這樣的分配無法體現(xiàn)按勞取酬的原則。

　　擔(dān)任褚時(shí)健辯護(hù)人的云南有名律師馬軍為褚時(shí)健算了一筆賬：褚時(shí)健出任玉溪卷煙廠廠長(zhǎng)17年，“玉煙”17年利稅總額800億元，褚時(shí)健17年的全部總收入約80萬元，其比例是十萬分之一，即“玉煙”每創(chuàng)造1個(gè)億，褚時(shí)健的收入僅1000元左右，如果再加上“紅塔山”品牌352億元的價(jià)值，褚時(shí)健的該項(xiàng)收入比例更降至649元。

　　一個(gè)為國(guó)家創(chuàng)造了800億利稅的企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，17年的全部合法收入還趕不上一個(gè)影星拍一個(gè)廣告的收入，一年的收入不如一個(gè)歌星走一次穴的收入，如何體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的價(jià)值？馬律師認(rèn)為，褚時(shí)健走向犯罪道路有主觀因素，但客觀現(xiàn)實(shí)促使他心理失衡。

　　馬軍說：“過去的60年間，我們?cè)诜峙渲贫确矫妫恢碧幱跊]有法律的狀態(tài)， 我們沒有《工資法》，沒有《勞動(dòng)報(bào)酬法》，沒有《個(gè)人收入所得法》，我們的按勞分配無法界定， 1992年鄧南巡至今，我們沒有《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法》，沒有《市場(chǎng)法》，這些法律的缺失、制度的缺失，以及一些眾所周知的人為因素，你能說我們的分配制度是公平、公正、正義的嗎？不能。

”　　國(guó)企改革一直在摸索中進(jìn)行。

　　1997年，褚時(shí)健被判入獄的這一年，恰好是國(guó)企改制的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　1978年以前，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)與銷售都是國(guó)家包辦，企業(yè)是政府的工具，“企業(yè)不是市場(chǎng)主體”。

“企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯，職工吃企業(yè)的大鍋飯”是普遍現(xiàn)象。

　　1978年7月至9月，國(guó)務(wù)院召開務(wù)虛會(huì)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁，我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作要尊重價(jià)值規(guī)律、引入市場(chǎng)機(jī)制，應(yīng)該賦予企業(yè)必要的獨(dú)立地位。

　　春江水暖鴨先知。

1978年10月，四川省對(duì)四川化工廠、成都無縫鋼管廠、寧江機(jī)床廠等六家實(shí)行放權(quán)讓利，給予企業(yè)更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，并根據(jù)企業(yè)完成生產(chǎn)計(jì)劃情況和經(jīng)濟(jì)核算情況給與企業(yè)留存部分利潤(rùn)。

留存利潤(rùn)用于給職工發(fā)獎(jiǎng)金或進(jìn)行再投資。

　　四川寧江機(jī)床廠獲得自行銷售產(chǎn)品權(quán)后，4個(gè)月便承接了國(guó)內(nèi)外訂貨1400臺(tái)機(jī)床。

該廠1981年資金利潤(rùn)率比1979年增長(zhǎng)77%，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)37.7%。

　　在地方國(guó)企進(jìn)行放權(quán)讓利改革實(shí)驗(yàn)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端進(jìn)行反思。

董輔1979年提出：國(guó)有企業(yè)的要害問題，是國(guó)家政權(quán)的行政組織取代了經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)成為各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的附屬物，企業(yè)缺乏最起碼的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，不能實(shí)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算，無論盈利還是虧損與企業(yè)與職工都沒有直接利害關(guān)系。

而且，企業(yè)成為行政機(jī)關(guān)的附屬物，容易導(dǎo)致官僚主義、命令主義。

因此，國(guó)企改革最緊迫的是落實(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使國(guó)有企業(yè)擺脫對(duì)行政機(jī)構(gòu)的依附。

　　1979年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》。

文件的核心是：改革計(jì)劃體制，國(guó)家向國(guó)有企業(yè)下達(dá)的產(chǎn)品計(jì)劃也要以市場(chǎng)購(gòu)銷合同為基礎(chǔ)，國(guó)有企業(yè)在完成國(guó)家計(jì)劃的前提下可以根據(jù)市場(chǎng)需要自行生產(chǎn)與自行銷售。

全面在國(guó)有企業(yè)推行放權(quán)讓利，實(shí)行利潤(rùn)留存制度，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞與企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和職工利益直接掛鉤。

　　如此，國(guó)有企業(yè)雖然距離市場(chǎng)主體地位尚有距離，在當(dāng)時(shí)卻是巨大的進(jìn)步。

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦認(rèn)為，在無法觸及所有制本身的情況下，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)才是國(guó)企改革的根本途徑。

　　1982年，經(jīng)濟(jì)責(zé)任制開始在全國(guó)大面積推廣。

1983年國(guó)務(wù)院停止了利潤(rùn)分配制度。

當(dāng)年4月，財(cái)政部頒發(fā)《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅試行辦法》，對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)征收一定的企業(yè)所得稅。

之后，為調(diào)整國(guó)家與企業(yè)之間利益分配關(guān)系，將國(guó)有企業(yè)所需的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金由過去的財(cái)政無償撥付改為銀行有償貸款形式。

“撥改貸”的實(shí)施，使企業(yè)形成了明確的資金成本意識(shí)，但在社會(huì)資金無法進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的歷史背景下，也促使了大量國(guó)有企業(yè)后來不得不走上高負(fù)債經(jīng)營(yíng)之路。

正是由于國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的利益分配不易理清，促使國(guó)家花更大的精力來推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革。

　　1984年10月，十二屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。

決定的核心在于“搞活”國(guó)有企業(yè)。

總之，要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，即，成為真正的市場(chǎng)主體。

“兩權(quán)分離”的一個(gè)成果是“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。

廠長(zhǎng)擁有對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作的決策權(quán)與指揮權(quán)及中層管理人員的任免權(quán)。

1985年，廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制開始在全國(guó)推行，但是，文件里明確規(guī)定的廠長(zhǎng)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中卻很難落實(shí)。

　　1997年9月召開的中共十五大決定對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行徹底的改造。

從此，國(guó)家開始通過破產(chǎn)、倒閉、出售、兼并和股份制改造等手段對(duì)眾多的中小型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制。

過去國(guó)家為了維持這些在戰(zhàn)略上并不重要的中小型國(guó)有企業(yè)在財(cái)政上背上了沉重的包袱，現(xiàn)在國(guó)家希望通過對(duì)這些中小型國(guó)有企業(yè)的所有制和管理制度的改革，把它們推向市場(chǎng)，在財(cái)政上擺脫它們所造成的沉重負(fù)擔(dān)。

　　雖然作為國(guó)企改革的一面鏡子，褚時(shí)健在國(guó)企落幕了，但關(guān)于國(guó)企改革探索的步伐，有關(guān)方面一直沒有停止過。

　　2013年底，筆者在哀牢山的果園與褚時(shí)健面談，提起往事，他本人的評(píng)論只有短短一句話：　　“我已經(jīng)看得淡了。

”